|
"z"Ȥ |
|||
前段時間我發了一篇文章,談“自信的心理學研究”。文章發表後,有不少朋友和我討論,多次提到一個引發大量點擊的視頻—— “中國人爲什麼不自信”。
中國人真的不自信嗎?針對這個問題,心理學家已經做過很多研究。
1984年,美國密歇根大學心理學系教授弗蘭克·耶茨應邀到北大訪問,他給我們發了一套問卷,正好是“自信心理的客觀測試”。耶茨採用的方法是通過詢問人們對一些客觀問題的回答,來間接推測其自信水平。其中一道問題是這樣的:
土豆在什麼樣的氣候環境下成熟得更快一些?A、寒冷的氣候;B、溫暖的氣候。請你分別選擇A或者B,並判斷一下你回答/選擇這個答案的自信水平。
幾年之後,弗蘭克·耶茨報告了他在北京大學所做的調查結果。他意外地發現,中國學生在回答這些問題的時候,表現出比美國大學生更加強烈的“過度自信”傾向。也就是說,對這些問題的答案,中國同學更加篤定。
此前,英國心理學家菲利浦和勞倫斯也報道過類似的發現。其後也有很多類似的研究。基本的結論就是:起碼在對有關“知識”“概率”“趨勢”“規律”等問題的回答上,大多數中國人的自信水準往往是比較高的。
爲什麼會出現這樣明顯的文化差異呢?耶茨等人推斷認爲,這是由於中國教育制度強調唯一正確的答案,使得學生不習慣進行批判性思維。因此,一旦確認某一個答案是正確的,我們就更願意相信自己已經選擇的答案。這種不善於從反例/反證的角度去思考的傾向,很容易讓我們產生“過度自信”的偏差。
中國科學院心理研究所李紓教授,曾對新加坡華人和中國人在“過度自信”的差異進行了一系列研究,也證明了這種文化差異主要是由教育所引起的,而不是由文化所引起。他發現,新加坡華人信奉的也是中國文化,但是由於新加坡的教育體系基本上是西化的,因此新加坡學生並沒有“過度自信”的傾向。
有段時間,很多文化心理學家,包括我自己都認爲,雖然多數中國人在知識問題上、信息判斷上、趨勢預測上表現出較多的“過度自信”,但在對自己的判斷上,如對自己的能力、智力、自尊心和自大傾向上不會表現出“過度自信”的偏差。可是,越來越多的新研究發現,在與“自我”有關的問題上,被調查的中國人也表現出類似的自信偏差。
例如在股市投資方面,爲什麼很多人相信自己一定會趕在泡沫破滅之前離場?爲什麼會相信我們的能力比經濟的科學規律還要有效,還要強大?爲什麼我們都覺得自己在股市應該掙錢,而別人在股市是應該接盤?就是因爲存在這種非理性的“過度自信”,使得我們成千上萬的散戶在機構面前、莊家面前、政府面前輸得一乾二淨。
產生對自己把握股市變遷盲目自信的重要原因,就是因爲我們從來不想接受不同的看法、不同的意見;甚至連自己偶爾產生的不同意見,我們都會刻意地否定。當股市瘋漲的時候,我們特別喜歡看變化、聊股市、說自己賺多少錢,以此來給自己的自尊心增添一些證據。但當股市一片悽慘的時候,我們都刻意地迴避股市,不說它、不看它、不想它,以保護自己脆弱的自尊心。出現這種不對稱的行爲,恰恰就反映了:爲了維護我們自己的“過度自信”,我們甚至都不願意去了解現實、尊重現實、關注現實。
還有一種“過度自信”,就是在對待惡劣天氣、複雜路況、自然災害時。在遭遇自然災害前,飛機、輪船、汽車等交通工具最理性的方法應該是迴避——停船、停飛、躲避、等待。但是我們很多的乘客,堅定地相信,自己不會是自然災害的受害者,自己永遠是那幸運兒中的一員。
交通部門由於自然條件而推遲、改變或等待的時候,我們表現出強烈的、非理性的反對意向,比如最近因天氣原因頻繁導致航班延誤而引發的機場鬧事事件。這些都是“好事一定發生在自己身上,壞事一定發生在別人身上”的虛假的自信心的表現。
我不同意“我們中國人民不自信”的說法。我要強調的是,由於我們的教育理念和教育方法,使得很多人沒有形成批判性的思維,只會單方向地去思考某個問題;而一旦這個單方向的印象、傾向和偏好形成之後,無論多少的反面證據都不能改變他已經形成的、自我任性的觀念——這偏偏是“過度自信”最大的悲劇。(據《中國新聞週刊》)
選手笑導師哭 “永安杯”決賽賽出高能值
“永安杯”決賽唱響中老年人別樣人生 爲何冬季老人“不經摔”?專家建議多補鈣 2016年新年金銀紀念幣將面世 怎麼玩轉收藏 春節出遊部分線路價格翻番 出國遊預訂要提早 天氣轉冷羽絨服投訴升溫:含絨量與實際不符 紅棗究竟生吃好還是熟吃好 熟食胃腸道負擔小 第十屆濱海藝術節閉幕 200場文化活動過足癮 |